[oliver]

...
B) Rein zufällig wird "sein" Programm (des Diabetologen) dann Testsieger und zwar nur deshalb, weil die Tester für die Innovation des PDF-Exports vorbei an allen eigentlichen Bewertungs-Kategegorien eine globale Punkteaufwertung aus dem Hut zaubern, just in der Größenordnung, dass Diabass von Platz 2 auf 1 kommt. Seid mir nicht böse aber das ist schon ein verdammt pikantes Detail. 
...

Hallo Alf,

bevor man womöglich auf Verschwörungstheorien zurückgreifen muss:

DIABASS erlaubt eine Datenübertragung aus derzeit 68 Messgeräten - manche der anderen Proramme nur aus einer Handvoll.
Trotz einer möglichen Notenskala von 1-6 erhalten ALLE 1,0... ist das fair ?

Auswertungen: DIABASS ermöglicht knapp 35 verschiedene Auswertungen - manche der anderen Proramme auch hier lediglich eine Handvoll.
Dennoch erhält DIABASS hierfür nur eine eher schwache Bewertung...  - ist das fair ?

Dateneingabe: DIABASS ermöglicht 6 verschiedene Dateneingabeformen - alle anderen Programme maximal drei.
Trotz einer möglichen Notenskala von 1-6 gibt es auch hier kein Abstufung - ist das fair ?

Dateneingabe:DIABASS erlaubt die Erfassung einer Vielzahl von Parametern & Eingabekombinationen, mehr als alle anderen getesteten Programme. Trotz einer möglichen Notenskala von 1-6 gibt es auch hier kein Abstufung - ist das fair ?

So, das waren jetzt nur mal die Dinge, über die man streiten kann, die aber bei einer hinreichend objektiven Bewertung zu einer deutlich besseren Benotung von DIABASS hätten führen müssen; einfach weil diese objektiv von den anderen Programme in diesem Umfang bzw. dieser Vielfalt nicht geboten werden...
Und das innerhalb der vorgegebenen Testkriterien, wohlgemerkt !

Von den dazu aber auch noch objektiv falschen Angaben, die zu einer ungerechtfertigt zusätzlichen Abwertung geführt haben, will ich jetzt erst mal gar nicht reden...

Also vor diesem Hintergrund denke ich, daß alle anderen daher vergleichsweise eher noch besser weggekommen sind - man könnte im Gegenteil wohl fast schon davon ausgehen, daß DIABASS deutlich benachteiligt wurde !!!
Mein Ärger hielt sich nur deswegen in Grenzen, weil DIABASS trotz allem auf Platz 1 gelandet ist...


VG
Oli

[Adrian]

Hm, da mir glänzendes Klopapier nicht gefällt, würde ich mir die Illustrierte nicht kaufen, aber:

Ich denke sowohl SiDiary als auch Diabass hätten den ersten Platz verdient - aber die Johnson&Johnson Software weit oben?
Außerdem, seit wann gibt es in Computerzeitschriften Plätze? Normalerweise gibt es doch nur eine Tabelle?

LG|Adrian

[vreni]

Bezahlt eigentlich bei Euch die Krankenkasse Diabetes-Software und welche? Bei mir wurde Diabass inkl. Kabel und Messgerät bezahlt. CH

[Alf]

Hallo Oli,

also dann haben wir uns aber gehörig missverstanden: Ich habe überhaupt kein Problem mit dem "Testsieger Diabass", ich habe ja auch geschrieben, dass es nicht nachvollziehbar ist, dass in den Kernfunktionen Diabass auf Platz 4 landet und wir noch davor und davor noch Lifescan und DiabetesIndex - da passt doch der Testaufbau nicht... 

Ich laste auch keinesfalls Dir an, dass rein rechnerisch eigentlich nur die pauschale Aufwertung für den PDF-Export Diabass auf den Platz 1 gehieft hat, sondern den Testern, vor allem dem Diabetologoen, da er ja bekanntermassen Diabass einsetzt

Und ich bin voll bei Dir und habe das ja auch geschrieben: So wie "wir" uns mit SiDiary subjektiv ungerecht behandelt fühlen, tun das die anderen auch (und bei Dir kann ich das auch gut nachvollziehen). Ich hätte mir auch gewünscht, dass die Anzahl der Messgeräte bewertet worden wären, denn das hätte Dir den 1. und uns den 2. verschafft.

Anderes Beispiel: Einerseits sagen sie zur manuellen Erfassung gehört z.B. dass die Software sowohl mg/dl als auch mmol/l unterstützt. Sugarbook tut das nicht und bekommt eine 2,67  Das ist im Grunde ein Schlag ins Gesicht aller Diabetiker aus den neuen Bundesländern...

Also die Liste ist lang, wo sich mehr als nur wir ungerecht bewertet fühlen und deswegen liegt mir auch nichts daran auf dieser Ebene mit ComputerBild, mit Dir schon gar nicht 'rumzustreiten). Auf PC-Ebene will ich mich gar nicht mit Diabass vergleichen - alle mobilen Versionen dazugenaommen vielleicht schon eher...

Insgesamt könnte ich gut mit dem charmanten zweiten Platz leben...

Viele Grüße, Alf.

[ralfulrich]

Wenn man nur die PC-Version bewertet würde ich Platz 2 für SiDiary gerecht finden. Berücksichtigt man auch die USB, PPC, Smp und Java-Version, gehört SiDiary eindeutig auf Platz 1

Aber Hauptsache ist doch, daß endlich mal eine größere Computer-Zeitschrift den Anfang gemacht hat und die Interessen der vielen Diabetiker angemessen berücksichtigt.

Dafür denke ich hat sich der Einsatz gelohnt, auch wenn der Test etwas schlampig und unausgewogen durchgeführt wurde...

Grüße
Ralf

[Joerg Moeller]

Trotz einer möglichen Notenskala von 1-6 erhalten ALLE 1,0... ist das fair ?

Ja, finde ich schon. Denn Qualität sollte nunmal höher eingestuft werden als Quantität.

Von den dazu aber auch noch objektiv falschen Angaben, die zu einer ungerechtfertigt zusätzlichen Abwertung geführt haben, will ich jetzt erst mal gar nicht reden...

Kenn' ich, ist bei uns ja nicht anders. Ich hab aber auch z.B. ebenso den Hinweis vermisst, daß man sowohl SiDiary als auch Diabass als Testversion runterladen kann.

man könnte im Gegenteil wohl fast schon davon ausgehen, daß DIABASS deutlich benachteiligt wurde !!!

Indem es von einem Diabass-User getestet wurde?

Und schau mal ganz genau hin: für die Ausgabe in PDF ist Diabass aufgewertet worden. Sonst wäre es auf Platz 2 hinter der One Touch Software gelandet. Das ist schon etwas, was ich blöd finde. Die One Touch Software ist für mich nämlich eine reine Augenpest. Die hätte viel deutlicher hinter Diabass (und auch SiDiary) gehört.

Man hätte sich für diesen Test eine Gruppe von Diabetikern holen sollen, die bisher mit keinem der Programme gearbeitet haben, um die Usability zu bewerten. Den Experten nur, um seine fachliche Meinung abzugeben (welche Features sind unverzichtbar, welche sind überflüssig).
DAS wäre ein Test gewesen, den ich mir gewünscht hätte.

[Joerg Moeller]

Bezahlt eigentlich bei Euch die Krankenkasse Diabetes-Software und welche? Bei mir wurde Diabass inkl. Kabel und Messgerät bezahlt. CH

Nein, bei uns (in D) muss sich das jeder selber kaufen. 

Ich denke mal, das wird sich auch erst dann ändern, wenn man wirklich mal eindeutig die Vorteile einer solchen Software schwarz auf weiß belegen kann.

[ralfulrich]

Du sprichst mir aus der Seele Jörg...

Genau deshalb habe ich mich so vehement für eine Vorstellung von Diabetesmanagement-Software in der CB eingesetzt und jetzt haben wir einen Anfang... und auf den ersten Schritt folgt bekanntlich immer ein zweiter ... und irgendwann kommt auch Butter bei die Fische...

Grüße
Ralf

[Joerg Moeller]

Klar. Der Pen mußte damals ja auch erst eingeführt werden. Mittlerweile ist er - zumindest in unserem Einzugsgebiet - Standard. (Obwohl man auch mit Einmalspritzen arbeiten könnte)

[oliver]

Ja, finde ich schon. Denn Qualität sollte nunmal höher eingestuft werden als Quantität.

Stimmt, dann würde sich herausstellen, aus wievielen guten Gründen DIABASS - auch ohne ComputerBild - im Laufe der Jahre wohl zum europäischen "Marktführer" bei Diabetes-Software werden konnte... 

Aber abgesehen davon: wenn alle im Testfeld mit 1,0 bewertet sind, dann wurde ja nicht einmal die Quantität bewertet...

Indem es von einem Diabass-User getestet wurde?

Habt Ihr einen sicheren Nachweis für solche Behauptungen ? Falls nein: warum verbreitet Ihr hier dann so einen Mist ?
Der Test zeigt doch offenkundig, daß da - als Tester - nur jemand dran gewesen sein konnte, der nur wenig vertraut mit DIABASS war - sonst wären die deutlichen Fehler gar nicht drin.
Dem Experten kam mE wohl nur beratende bzw. testvorbereitende Funktion zu, mit der Auswertung/Bewertung hatte er sicherlich wenig oder gar nichts zu tun...

Man hätte sich für diesen Test eine Gruppe von Diabetikern holen sollen, die bisher mit keinem der Programme gearbeitet haben, um die Usability zu bewerten. Den Experten nur, um seine fachliche Meinung abzugeben (welche Features sind unverzichtbar, welche sind überflüssig).

Also es spricht vieles dafür, daß es so war... Zumindest dürfte keiner der Tester die Programme vorher gekannt haben...
Und drittens - S. 166 ist auch recht aufschlußreich...